четверг, 31 октября 2013 г.

Об анонимности, СОРМе и политике конфиденциальности Google

Давно назревала у меня эта статья. А нынешние новости о новом СОРМе и желании ФСБ контролировать интернет довели мысли до какого-то логического завершения. По поводу СОРМ уже высказались Алексей Лукацкий и Сергей Борисов.
После разоблачения Эдвардом Сноуденом некоторых реалий работы АНБ в сети все чаще и чаще поднимается вопрос об анонимности в интернете. Люди хотят оставаться незамеченными при совершении действий различного характера. Но зачем? Что движет этим? Для разбора этой темы для начала хотелось бы определить два понятия: приватность (неприкосновенность частной жизни) и анонимность.

Спросим у Википедии:
Неприкосновенность частной жизни (в юридической науке) — ценность, обеспечиваемая правом на неприкосновенность частной жизни.
Право на неприкосновенность частной жизни включает:
  • запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия;
  • право контролировать информацию о себе;
  • право на защиту чести и доброго имени;
  • право на защиту персональных данных;
  • право на тайну связи (иногда оформлено как отдельное право);
  • право на неприкосновенность жилища (иногда оформлено как отдельное право);
  • врачебную тайну, тайну усыновления, тайну исповеди и другие виды профессиональной тайны.
Значение слова «аноним» различно для различных видов (широко понимаемого) текста. Анонимными могут быть произведения искусства (литературные сочинения, музыкальные пьесы, артефакты изобразительного искусства и т.п.) и научные труды (например, анонимные музыкально-теоретические трактаты). Следует отличать анонимность как принцип сознательного отношения автора к собственному «личному вкладу» в науку/искусство (характерного, например, для мировоззрения средневекового монаха-христианина) от прозаической «вынужденной» анонимности (когда автора невозможно установить, например, по причине утраты титульного листа старинной рукописи). Анонимность произведения искусства и/или научного труда затрудняет идентификацию такого текста. Разнобой в идентификационных критериях («ярлыках» науки, которые учёные прикрепляют к анониму), приводит к тому, что одно и то же произведение может идентифицироваться по-разному и, наоборот, два разных анонимных текста могут получать в науке одинаковые идентификационные ярлыки.
 В повседневной жизни анонимными могут быть утилитарные сообщения — письма, пасквили, доносы и т.п. Применительно к утилитарным сообщениям, «анонимным» считается любое неподписанное послание (в разговорной речи — «анонимка»). Главным критерием является невозможность точно установить личность писавшего.

Применяя данное понятие для Интернета, можно сказать, что
Анонимность в интернете - это такое свойство реального человека в сети, при котором установить его личность и, соответственно, связанные с этим понятия, не представляется возможным.
или
Анонимность в интернете - мнимое свойство участника сетевого взаимодействия, заключающееся в невозможности установить фактическую личность участника или его атрибуты.

 "Правила..."  не вызывают у меня сильного негодования. Да, может быть они, скажем так, "через чур жесткие" и в чем-то не стыкуются с Конституцией, но...
В век информационных технологий все мы, или очень многие, работаем за компьютерами. И потенциально каждый системный администратор может беспрепятственно вторгаться в частную жизнь сотрудников, чьи компьютеры он администрирует. Однако администраторам, в большинстве своем, это не интересно. Да и сами пользователи об этом не сильно беспокоятся.
Интернет и технологии очень сильно и прочно вошли в нашу жизнь. Приведу пример, иллюстрирующий хотя бы +/- 20-летнюю разницу. Именно столько в этом году исполняется Конституции РФ, в которой прописано право на неприкосновенность частной жизни. Девушка на фото занимается тем, что в повседневной жизни мы называем "гуглить". Если сейчас нужно просто пару раз стукнуть пальцем по клавиатуре написать поисковый запрос, то раньше нужно было идти в библиотеку, искать, выписывать. И говорить, что сегодня стало проще, чем 20 лет назад (да каких 20, хотя бы 10) -  не говорить ничего.
Я готов согласиться, что новые правила могут нарушать неприкосновенность частной жизни. Но с другой стороны это делается для безопасности граждан (так заявлено).
Для чего нужна анонимность в сети? Для того, чтобы путешествовать по бескрайним просторам сети "без лица" и совершать какие либо действия. Если провести аналогию с реальным миром, то каждый автомобиль имеет государственный регистрационный номер. Номер "привязан" к самому авто и, соответственно, к конкретному человеку или организации. В повседневной жизни на этот номер никто не обращает внимания. Однако при ДТП по номеру "в два клика" вычисляется владелец. Не будь номеров - на дорогах царила бы анархия (я умышленно промолчал о ПДД, это немного из другой оперы). А так - тишь и благодать... И пробки =) Каждый водитель понимает, что при несоответствующем его поведении на дороге он будет привлечен к ответственности. И все водители принимают условия этой игры. В дополнение на дорогах стоят камеры, которые могут фиксировать все передвижения авто. Никого же это не смущает.

Это же самое и с СОРМ. При добропорядочной и законопослушной жизни человек для государства просто обычный элемент общества. Однако, при нарушении закона этого человека надо найти. И если новые правила дадут соответствующим органам больше возможностей для поимки криминальных элементов в сети - то это только плюс.
У каждого на слуху сейчас ситуации с доверчивыми людьми и СМСками из "банков" о "блокировании карты". То, что бдительный гражданин не будет переводить свои кровные неизвестно кому и куда - это очевидно. А не бдительный? Он не гражданин? Ну да, понял гражданин, что лохонулся опрометчиво поступил, не проверил. Но от этого факт мошенничества не исчезает и деньги не обратно не возвращаются. А новые правила СОРМ помочь может быть и смогут. Плюс преступления расследуются по месту совершения. А в данном случае местом совершения будет банкомат, где произошел факт получения денег. А если потерпевший во Владивостоке, а злоумышленник в Калининграде? Как долго будут бумаги гулять... За это время концов точно не найти. И, от части, потому, что люди живут в онлайне, а полиция работает в офлайне.

А если бы полиция наша могла узнать, что за номер, как передвигается, какие еще номера рядом (в физическом смысле) чаще других находятся и дальше распутывать клубок, то было бы проще.
Многие читали политику конфиденциальности Google? Не думаю. Однако Google собирает о нас много разной информации. Что-то сами отдаем, что-то Google берет сам из журналов устройств под благовидным предлогом персонализации поиска и рекламы. Вот некоторые данные, выписанные из политики конфиденциальности:
  • имя человека;
  • адрес электронной почты;
  • реквизиты кредитной карты; 
  • модель телефона;
  •  версия операционной системы;
  • уникальные идентификаторы устройства;
  • данные о мобильной сети; 
  • номер телефона;
  • номера телефонов для входящих вызовов; 
  • номера телефонов для исходящих  вызовов;
  • номера телефонов для переадресованных вызовов; 
  • дата и время телефонных вызовов;
  • тип телефонных вызовов;
  • продолжительность телефонных вызовов;
  • информация о маршруте SMS;
  • IP-адреса;
  • данные об аппаратных событиях на устройстве;
  • данные о сбоях на устройстве; 
  • данные о действиях в системе;
  • данные о  настройках, типе и языке браузера; 
  • данные о дате и времени запроса и URL перехода;
  • сведения о местоположении;
  • ...
Что можно сказать? Google знает все...в том числе и о нас.

ЗЫ. Интересное понимание понятия: Анонимность в интернете - городская легенда конца 90-х, начала 2000-х (см. НЛО, Атлантида, полтергейст и т..п)
  
Что еще почитать:
  

Комментариев нет:

Отправить комментарий